genel anlamda bir performans icin 2 tane 1ghz i$lemci yerine bir tane 2ghz i$lemci daha yuksek performans verir. genel anlamda derken ornegin windows kerneli cali$irken ardarda aynI mikroi$lemci birimini ilgilendiren (ozellikle FPU) komutlar cali$tirmaya ihtiyacI yoktur ama ozel amacLI bir program cok fazla i$lem olan bi hesap yaparken aynI i$lem birimini ilgilendiren komutlari ardarda kullanmasI gerekiyorsa i$lerin payla$tirilmasI daha iyi olur. tabi burada ornegin birinci i$lemcinin bir komutu i$leyip sonucu bellege yazdIktan sonra ikinci i$lemcinin o sonucla bi$iiler yapmasI durumu olabilir, bu neden 2x1 in tek bi 2ghz den yava$ olmasInIn nedenidir. ne kadar optimize edilirse edilsin ben 2x1 ghz nin 2 ghz den her zaman yava$ olacagIni du$unuyorum. yalniz bilmiyorum hatirlayanlar olacak mI, bi tarihte elemanIn biri en az p2 zamanlarInda coplukten 486larI toplayIp 100bilmemkac tanesiyle bir superbilgisayar yapmi$ti ve o makina benchmarklarda zamanIn IBM mainframelerini sollamI$tI.
@bakkada: dedigin; programIn birden cok i$lemci icin yaziLmasI eger araya programIn ozel olarak birden fazla cpu yu kullanmasI icin kodlar eklenmesiyse, gercek anlamda multitasking/multithreading i$letim sistemlerinde (ve donanIm destegi altinda) boyle fazladan kod olmasIna gerek yoktur, ancak derleme esnasinda optimizasyon yapilabilir. (ki adobe photoshop sanirim, acili$ta birden fazla cpu algilarsa ona gore ayarliyordu i$lemlerini derlemeye gerek kalmiyordu (fakat linux da programlar makinaya gore derlendiklerinden zaten boyle bir sorun yoktur)). demek istedigim win98 altinda saglam bi sistem kodlamasI ile multithread kullanabilirsin ama eger win98 kendinden multithread olsaydI zaten buna gerek kalmazdi.

peki mesela disket formatlarken amiga'da mod çalınıp notepadde yazı yazılabiliyorken, pcde (tüm windowslar için geçerli) disket formatlarken işler kilitleniyor ya da yavaşlıyor? yoksa multitasking içine disket formatlamayı dahil etmemek mi gerekli biraz da donanım kaynaklı bir iş olduğundan? (bu arada standart amiga 1200, 2 mb chipramla, 175 mb hdd ile, wb 3.0)

1- eski model disket denetleyicileri anakarta dahil olmadan once isa'ydi ve dahil edildikten sonra da cogunlukla baglanti isa olarak kaldi. isa, ram ile aynI address bus'I , aynI system bus'i ve data bus u kullandigindan i$lemci isa ya bir$eyler yolladiginda aynI anda ram e eri$emez, ustelik bir de isa dan gelecek cevabI beklerse i$ler bir hayli gecikir. bu cevap bir de isa uzerinden bagLI bir disket surucudense ohoo...
2- bildigim kadariyla win9x disketlere eri$mek icin hala eski model 16bitlik suruculeri kullanmaktaydi. bu da ayrica bir bekleme katmaktaydi.
bugunse disket suruculer varsa bile artik IDE denetleyiciler PCI olarak kullanILiyor, PCI da i$lemci yola bi$ii yazdIktan sonra beklemesine gerek yoktur. 32bitlik suruculer de devreye girdiginde bugun modern bi anakartla winnt lerde disket formatlarken bekleme ya$anmaz.

Originally posted by eirik@Feb 28 2006, 07:55 PM
1- eski model disket denetleyicileri anakarta dahil olmadan once isa'ydi ve dahil edildikten sonra da cogunlukla baglanti isa olarak kaldi. isa, ram ile aynI address bus'I , aynI system bus'i ve data bus u kullandigindan i$lemci isa ya bir$eyler yolladiginda aynI anda ram e eri$emez, ustelik bir de isa dan gelecek cevabI beklerse i$ler bir hayli gecikir. bu cevap bir de isa uzerinden bagLI bir disket surucudense ohoo...
2- bildigim kadariyla win9x disketlere eri$mek icin hala eski model 16bitlik suruculeri kullanmaktaydi. bu da ayrica bir bekleme katmaktaydi.
bugunse disket suruculer varsa bile artik IDE denetleyiciler PCI olarak kullanILiyor, PCI da i$lemci yola bi$ii yazdIktan sonra beklemesine gerek yoktur. 32bitlik suruculer de devreye girdiginde bugun modern bi anakartla winnt lerde disket formatlarken bekleme ya$anmaz.

[post=5497]Quoted post[/post]

Yani diyorsun ki disket sürücülerin bekletmesi olayı aslında OS'den bağımsız donanımsal bir sorundur. Donanım bu yapıda (eski) olduğu sürece OS olabileceğinden daha kötü driverlar kullanarak işlemleri daha da yavaş hale getirebilir ancak tam tersini yapamaz yani sorunu komple yok edemez. Doğru anlamış mıyım?

amigada, diskete format atarken aynı anda "dir" çekebilirsiniz.

Oha 🙂 Süpermiş...

zx81'de diskete (ehm, kasede) format atarken 5 sonraki kayıtta diskette neler olacağını görebilirsiniz:
zx81'in tipine şööle bi bakın, ya ibrahim tatlıses çekecektir, ya müslüm, ya death metal, ya da rap. nasılsa 2-3 defa üstüste kayıttan sonra kaset kayıt tutmayacağından, onu müzik kasedine dönüştürmek pratik olacaktır. haa, bunu dedim de, eski bilgisayar kasetlerini müzik kasedine dönüştürünce, teybin silme kafası iyi çalışamdığından fonda çok düşük seste de olsa hep kayıtlı data'nın ses olarak hali kalıyordu bende...

@skate: evet oyle. ornegin ayIptir soolemesi, eski model makinalarda linux da disketle bi$iiler yaparken yava$lama daha azdI. yeni makinalarda ise gozle gorunur bi yava$lama olmuyor
@vigo: benim anlamadigim, formatlarken aynI anda disketin icine bakmanIn ne gibi bi faydasi oldugu 😉

Belki formatlarken dosyanin icine bakmanin faydasi yoktur.
Ama en azindan icerisine baska bir sistem kurulu olan bir harddisk'i bu harddisk unformatted diye silmiyordu Amiga. Malesef benim sevgili ms-dos 6.22'm, Datura'nin Amiga partitionu da bulunan hardiske boyle formati caaat diye atti. Iste ben cok sevdigim bir sistem olan dos'ta ilk kez o zaman hayal kirikligina ugradim. Neler gitti o harddiskte. Datura ile tas olup kalmistik makinenin basinda.
Ama dos single task olarak cok iyi bir isletim sistemiydi. Caat diye kapatabiliyordun. Az gocuyordu. E bir sey yaparken, muzigi de teypden dinlerim be kardesim.

Originally posted by Hydrogen@Mar 2 2006, 11:16 AM
Belki formatlarken dosyanin icine bakmanin faydasi yoktur.
Ama en azindan icerisine baska bir sistem kurulu olan bir harddisk'i bu harddisk unformatted diye silmiyordu Amiga. Malesef benim sevgili ms-dos 6.22'm, Datura'nin Amiga partitionu da bulunan hardiske boyle formati caaat diye atti. Iste ben cok sevdigim bir sistem olan dos'ta ilk kez o zaman hayal kirikligina ugradim. Neler gitti o harddiskte. Datura ile tas olup kalmistik makinenin basinda.
Ama dos single task olarak cok iyi bir isletim sistemiydi. Caat diye kapatabiliyordun. Az gocuyordu. E bir sey yaparken, muzigi de teypden dinlerim be kardesim.

[post=5508]Quoted post[/post]

DOS 6.22 ile ilgili iki şeyi çok net hatırlıyorum.
1- Hardware sabit olduğu sürece herşey sabit hızda ve smooth çalışırdı. "ışletim sisteminin yüklenmesi, ağırlaşması" gibi kavramlar olmadığı gibi eğer değişen birşeyler varsa autoexec.bat ve config.sys'den bir iki satır eklenip çıkarılmasından ibaretti. Hemen hemen tüm progamlar da install edilirken yaptığı değişiklikleri BAK gibi uzantılarla kaydettiğinden, sistemde bir sorun çıktığında sorunu yok etmek çok kolaydı.
2- Lanet olası base memory sorunları gına getirirdi. Yok Himem.sys'ymiş yok EMS'ymiş yok XMS'miş... Ulan Lost Vikings'i çalıştırabilmek için her seferinde F8 ile açar step step ilerlerdim. Fazladan bir driver seçsem hafıza yetmezdi, yanlışlıkla birini atlasam oyun çalışmazdı. Bu da DOS'un en iğrenç olayıydı.

config.sys icinde [menu] ve [menuitem] ba$LIkLarInI kullanarak DOS altinda donanIm profilleri olu$turulabilir. 🙂 hatirlamlaniyorum $imdi parametresiydi bilmemnesiydi ama yapiliyordu. ornegin win98 ba$langic disketinde "cd rom destegini yukle" / "cd rom destegini yukleme" / "yardImI goruntule" seceneklerinin cIkarILmasI gibi.